Si usted creció como cristiano en los años 1990 o principios de los años 2000, es probable que haya recibido una formación sobre la cosmovisión cristiana que advertía sobre los peligros del posmodernismo. Nos dijeron que los posmodernistas no creían que existiera algo así como la verdad absoluta: en el mejor de los casos, todas las afirmaciones sobre la verdad eran relativas y reflejaban perspectivas y prejuicios; en el peor, eran simplemente afirmaciones de poder por parte de las élites que buscaban reforzar sus privilegios.
Según esta definición, ahora todos somos posmodernos.
Mientras que algunos progresistas se comprometieron ideológicamente con esta “hermenéutica de la sospecha”, absorbiéndola de filósofos como Jacques Derrida, Michel Foucault y Richard Rorty, los conservadores aprendieron su sospecha por experiencia. Como escribe James Davison Hunter en su nuevo libro: Democracia y Solidaridad“Los conservadores… miraron a su alrededor y vieron universidades, organizaciones de noticias e incluso los nuevos sitios web de redes sociales —todos ellos, orgullosos herederos de la tradición del discurso liberal— empleando alegremente todas las herramientas a su disposición para restringir el rango de opiniones aceptables”. Muchos de nosotros concluimos que las afirmaciones de la verdad eran meros juegos de poder.
Cuando Donald Trump fue elegido presidente por primera vez en 2016 y comenzó a denunciar a los medios de comunicación que difundían “noticias falsas”, habló en nombre de muchos estadounidenses que habían llegado a dudar de que se pudiera confiar en los llamados “medios de comunicación tradicionales” para que les dieran una opinión sincera y honesta sobre cualquier tema de importancia política o cultural. Cada vez más, los estadounidenses recurrieron a fuentes de medios alternativos, especialmente en línea, para encontrar una perspectiva más veraz. Sin embargo, en 2020, las redes sociales parecían igualmente sesgadas, censuradas y poco fiables, y muchos de nosotros empezamos a preguntarnos: “¿Puedo confiar en los medios de comunicación tradicionales?” cualquier Cuatro años después, muchos parecen haberse vuelto tan cínicos y hastiados que les resulta difícil incluso tomar en serio la verdad como un ideal. Si todas las afirmaciones de la verdad son juegos de poder, muchos han razonado, también podríamos jugar a ese juego.
Para algunos, tanto de izquierda como de derecha, lo importante que está en juego en el conflicto cultural justifica el sacrificio de la verdad en aras del poder. En tiempos de guerra, incluso las Sagradas Escrituras parecen enseñar que se puede engañar a los enemigos, y ¿no ha caído nuestra política en la guerra por otros medios? Otros pueden dudar en justificar la mentira descarada, pero aún así están dispuestos a ocultar la verdad sobre sus oponentes políticos, atribuyéndoles afirmaciones que nunca han hecho o citando deliberadamente palabras fuera de contexto. Es muy fácil convencerse a uno mismo de que, aunque la cita puede no ser técnicamente Aunque es preciso, sigue dando en el blanco porque estás convencido de que eso es lo que tu oponente cree en el fondo, incluso si no es lo que dijo en voz alta. Sobre esta base, ambos lados de la guerra cultural ahora editan descaradamente fragmentos de audio para hacer que sus oponentes se vean lo peor posible.
Dejando de lado por un momento las implicaciones morales de esta actitud cada vez más arrogante hacia la verdad, no hace falta mucho tiempo para darse cuenta de que es contraproducente. Hace mucho tiempo, Immanuel Kant argumentó contra la mentira sobre esta base: sólo funciona mientras otros no lo hagan. Es decir, nadie se molesta en decir una mentira excepto a personas que esperan que digan la verdad. Si esperar Si me permiten mentir, ya no puedo obtener ventaja sobre ellos ocultándoles la verdad. El engaño es, por lo tanto, un parásito de la verdad: una vez que la sociedad en general abandona la verdad y espera mentiras, las declaraciones dejan de tener un significado real.
En tales condiciones, la respuesta natural es reformular la verdad como “lo que piensa mi tribu”. Si una afirmación proviene de alguien que te agrada y con quien generalmente estás de acuerdo, la tratas como verdadera. Pero si proviene de alguien que te desagrada o con quien a menudo estás en desacuerdo, la tratas como falsa. Mi verdad simplemente será diferente de tu verdad, y ningún argumento o hecho que puedas alegar me persuadirá de lo contrario.
En una sociedad de posverdad como ésta, lo más contracultural que pueden hacer los cristianos es negarse a participar en el juego. Independientemente de lo que pretenda el mundo, sabemos que la realidad es algo muy terco y que sólo se puede evadir, no distorsionar para darle la forma que queramos. Por lo tanto, incluso si otros insisten en mentirte a ti o sobre ti con indiferencia, puedes optar por no hacer ninguna afirmación cuya veracidad no puedas confirmar con seriedad, por mucho que quieras. sentir Son ciertas.
Si hay un lado positivo de este desafío cultural, es que podría impulsarnos a comenzar a invertir nuestra atención nuevamente en nuestras iglesias y comunidades locales. Después de todo, es mucho más fácil distorsionar la verdad y mucho más difícil saber quién es confiable en el ciberespacio. Mentir cara a cara es difícil, y el carácter marcado por la integridad brilla irresistiblemente en las comunidades de carne y hueso. En un mundo quemado por la manipulación y desesperado por la verdad, los cristianos deben tener el coraje de ser un modelo alternativo.
