Hace un par de semanas, una historia de Nota Reveló que la mayoría de los republicanos en el Congreso “dijeron que no se dieron cuenta de que las tasas de natalidad están disminuyendo o dijeron que necesitarían leer más en ello”. Será mejor que se apuren. Un informe reciente de la AEI, “la disminución de la fertilidad rápida es una crisis existencial”, llamada el problema del inminente invierno demográfico como un “problema cuadrillario” incluso si miramos por poco su impacto en el PIB, nunca importa las mayores interrupciones sociales. Pero, ¿por qué está sucediendo esto? ¿Y se puede hacer algo para detenerlo?
La semana pasada, fui invitado a Budapest para una reunión patrocinada por el Instituto de Danubio sobre “Formación familiar y el futuro” y dedicado a estas preguntas precisamente. En la recepción de apertura, me encontré charlando con el embajador de Corea del Sur, un país que, con una tasa de natalidad que se acerca a 0,7 por mujer, se ha convertido en el conejillo de indias que otras naciones están observando ansiosamente. Admitió que el ejército del país ya está luchando por llenar sus filas, y la población de la edad militar se sumergirá en casi la mitad en los próximos años. De hecho, incluso si Corea del Sur no cae presa de un invasor extranjero en las próximas décadas, no es difícil imaginar un futuro sombrío: sus sistemas de seguridad social y atención médica seguramente se descomponen, su gente se hace pobre, sus ciudades se convierten en pendientes de pendientes.
Tal futuro parece plausible para la mayoría del mundo, según Louise Perry, una de las oradores y la autora del inquietante ensayo reciente, “El botón de autodestrucción de la modernidad”. Los datos, dice, parecen claros: una vez que las sociedades pasan un umbral de ingresos per cápita alrededor de $ 10,000 por año, comienzan a perder su voluntad de reproducirse, los niños simplemente se interponen en el camino de demasiados placeres materiales. Quizás estamos condenados a entrar en un declive a largo plazo hasta que nos volvamos lo suficientemente pobres como para redescubrir las alegrías de la maternidad. Catherine Pakaluk, economista de la Universidad Católica de América, puso un punto más fino sobre esta teoría: antes de la tecnología moderna, los niños eran extremadamente útil Para muchos fines humanos, pero ahora, para cualquier pareja individual, tienen poco propósito, excepto la realización emocional. Para muchos, esa picazón puede ser rayada por un solo niño, o tal vez incluso un perro.
¿Nos atrevemos a aceptar que el deseo de soportar hijos es antinaturaly que los humanos lo evitarán a menos que los incentivos económicos los lleven a él, como sugirió Pakaluk? No creo que necesitemos conceder una conclusión tan grave, incluso si tiene razón en que las familias muy grandes serán la excepción, no la regla, en una era tecnológica. La realidad es que cuando dos personas realmente se dan el amor comprometido entre sí, tienen un deseo natural de ver este amor dando frutos al traer nueva vida al mundo. Brad Wilcox, sociólogo de la Universidad de Virginia, señaló evidencia consistente de que las recientes disminuciones en las tasas de natalidad son impulsadas casi por completo por disminuciones en el matrimonio: las parejas casadas pueden no tener tantos hijos como en generaciones anteriores, pero están teniendo suficiente para evitar el colapso demográfico, si solo suficientes personas se casaran.
Entonces, entonces, ¿por qué el matrimonio está en declive? En parte, Wilcox afirmó con franqueza, porque hay muy pocos hombres buenos para casarse en estos días. Demasiados hombres carecen de la autodisciplina para trabajar duro y proporcionar para esposas, la fuerza y la arena para proteger ellos y el enfoque a prestar atención a ellos. Parte de esto es simplemente un ciclo de retroalimentación; La sociedad atacó la masculinidad y les dio a los hombres una excusa para ver, por lo que los jóvenes de hoy han crecido sin ejemplos masculinos fuertes, y ahora están en peligro de transmitir sus hábitos deformados a la próxima generación, si allí es una próxima generación. En parte, sin embargo, es una historia de tecnología, como observaron muchos oradores. Wilcox seleccionó el modelo de negocio de adicción a la dopamina de Big Tech, mientras que Erika Bachiochi argumentó en el mismo panel que la pornografía en particular ha pervertido la sexualidad masculina e hizo que las mujeres aterrorizaran las relaciones sexuales.
Con tantas causas complejas, la escasez de nacimiento puede parecer una crisis insoluble. Dicho esto, muchos oradores tenían esperanzas. Hay alguna evidencia, especialmente en Hungría, de que el gasto gubernamental agresivo dirigido a las políticas proamilianas y la mensajería proamiliada puede al menos las tasas de natalidad modestamente más altas. Pero las actitudes están formadas por ejemplares sobre todo, y es lógico que si la política y la cultura pop elevaron a las personas solteras y sin hijos en la vida pública durante las últimas parejas generaciones, poniendo a los niños en público, como lo ha hecho JD Vance en los últimos meses, alentar sutilmente a más personas a dar una prueba de paternidad. Y la introducción de la regulación de sentido común en nuestro régimen de tecnología corrosiva es imprescindible, si queremos criar a los niños capaces de criar los suyos.
Sobre todo, un renacimiento de la fe es crítico. Todos los datos muestran que las familias religiosas tienen muchas más probabilidades de tener hijos, porque comprenden la bondad esencial de la humanidad y que hay más en la vida que el placer personal. Afortunadamente, como sugirió la reciente encuesta de Pew, la larga disminución de la fe puede no estar predestinada para continuar; Las líneas de tendencia cultural pueden subir y bajar. ¿Es demasiado esperar que las líneas de tendencia hacia el invierno demográfica aún puedan revertirse también?
